Joshu Sasaki is dood. Hij heeft veertig jaar lang vrouwelijke leerlingen misbruikt. Zie dit artikel in de New York Times. Op Sweeping Zen staat ook nog wel wat.
Er zijn ‘boeddhisten’ die menen dat je een groot zenmeester kunt zijn, en tegelijk leerlingen kunt misbruiken.
Brad Warner bijvoorbeeld, die daarmee wat mij betreft enorm van zijn voetstuk dondert:
‘One of the greats. Whatever else you might also say about him...’
Of James Ishmael Ford, die nooit op een voetstuk stond, dus ook nergens af kan vallen:
'By all accounts a great teacher.
By all accounts a sexual predator.
A great sadness for the Dharma come west.'
Maar ook op ons eigen Nederlandse Facebook-boerenkoolveldje gaat het er als altijd mateloos compassievol aan toe:
‘Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen’ (2 likes so far)
‘Ik probeer verschil te maken tussen de persoon en wat hij deed’
Laat ik beginnen te zeggen dat ik een zeer feilbaar mens ben met grote tekortkomingen. Bij deze. En dan nu los:
Bovenstaande uitingen zijn stupide. Je kunt de persoon niet scheiden van zijn gedrag. Je kunt de ‘Dharma’ niet scheiden van het leven dat iemand leidt. Ik heb dat al eerder geroepen in de context van Genpo en Tydeman.
Misbruik is niet de ‘Dharma onderwijzen’, het is misbruik. Je kunt geen twee dingen tegelijk doen, dus per definitie kun je geen groot zenmeester zijn als je elke vrouw die bij jou op dokusan komt bij haar tieten pakt. Dan ben je een misbruiker. Klaar. De Dharma is geen dingetje dat overal los van staat, geen onbevlekte entiteit die zweeft tussen meester en leerling, ongeacht de context.
De rare ideeën die westerse boeddhisten hebben, komen voort uit een valse visie op de werkelijkheid en het weg-rationaliseren van het gezond verstand.
Zoals ene Gregory Wonderwheel zegt:
'Ron, for me the point is to hold two apparently contradictory views simultaneously without (and I emphasize without) favoring one view or denying or trivializing the other view. Why? Because in fact the Dharma has no attributes, and it is because the Dharma has no inherent attributes that BOTH constellation of attributes about Sasaki Roshi are true: a great teacher and good friend in the Dharma, and a cad and scoundrel with certain women under his duty of care. If we think that all the Dharma teaching of a person's life is somehow erased by the person's bad behavior, then we are thinking dualistically and wrongly about the Dharma.'
Ik heb maar één antwoord:
'Hi Gregory, this is the typical western 'Buddhist' approach, nonduality. It is, in the end, a rational explanation and not an existential fact, or half of it at best. Once more: there is no Dharma outside life and behavior. 'The Dharma' is not a thingy that you get and then you get to look the other way when abuse is taking place. My answer to your view, even though I appreciate the effort to make me see the 'other side', is a clear and unequivocal 'nope!'...'
Doei.
Er zijn ‘boeddhisten’ die menen dat je een groot zenmeester kunt zijn, en tegelijk leerlingen kunt misbruiken.
Brad Warner bijvoorbeeld, die daarmee wat mij betreft enorm van zijn voetstuk dondert:
‘One of the greats. Whatever else you might also say about him...’
Of James Ishmael Ford, die nooit op een voetstuk stond, dus ook nergens af kan vallen:
'By all accounts a great teacher.
By all accounts a sexual predator.
A great sadness for the Dharma come west.'
Maar ook op ons eigen Nederlandse Facebook-boerenkoolveldje gaat het er als altijd mateloos compassievol aan toe:
‘Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen’ (2 likes so far)
‘Ik probeer verschil te maken tussen de persoon en wat hij deed’
Laat ik beginnen te zeggen dat ik een zeer feilbaar mens ben met grote tekortkomingen. Bij deze. En dan nu los:
Bovenstaande uitingen zijn stupide. Je kunt de persoon niet scheiden van zijn gedrag. Je kunt de ‘Dharma’ niet scheiden van het leven dat iemand leidt. Ik heb dat al eerder geroepen in de context van Genpo en Tydeman.
Misbruik is niet de ‘Dharma onderwijzen’, het is misbruik. Je kunt geen twee dingen tegelijk doen, dus per definitie kun je geen groot zenmeester zijn als je elke vrouw die bij jou op dokusan komt bij haar tieten pakt. Dan ben je een misbruiker. Klaar. De Dharma is geen dingetje dat overal los van staat, geen onbevlekte entiteit die zweeft tussen meester en leerling, ongeacht de context.
De rare ideeën die westerse boeddhisten hebben, komen voort uit een valse visie op de werkelijkheid en het weg-rationaliseren van het gezond verstand.
Zoals ene Gregory Wonderwheel zegt:
'Ron, for me the point is to hold two apparently contradictory views simultaneously without (and I emphasize without) favoring one view or denying or trivializing the other view. Why? Because in fact the Dharma has no attributes, and it is because the Dharma has no inherent attributes that BOTH constellation of attributes about Sasaki Roshi are true: a great teacher and good friend in the Dharma, and a cad and scoundrel with certain women under his duty of care. If we think that all the Dharma teaching of a person's life is somehow erased by the person's bad behavior, then we are thinking dualistically and wrongly about the Dharma.'
Ik heb maar één antwoord:
'Hi Gregory, this is the typical western 'Buddhist' approach, nonduality. It is, in the end, a rational explanation and not an existential fact, or half of it at best. Once more: there is no Dharma outside life and behavior. 'The Dharma' is not a thingy that you get and then you get to look the other way when abuse is taking place. My answer to your view, even though I appreciate the effort to make me see the 'other side', is a clear and unequivocal 'nope!'...'
Doei.
RSS Feed
